Вспоминаем школьный курс истории
Jan. 30th, 2014 01:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vishurshenДавно уже по интернету гуляет забавный баян. Битый неоднократно за откровенное вранье он почему-то не утрачивает популярности. Его снова и снова перепащивают ура-патриоты, вероятно из любви к Родине. Рядовой ниспровергательный текстик оброс за долгие годы дополнениями и иллюстрациями, но ни одной ошибки, многократно указанной, из него вычищено не было. Одно время я отслеживала этот памфлет в надежде, что он таки начнет меняться в лучшую сторону. Но увы. Что ж. Без всякой надежды на понимание и приятие сказанного адептами воинствующего невежества я в этом посте дам развернутую критику сему пасквилю в одном из его вариантов и некоторых моментов, проскакивающих в других. Далее много букв. Очень много.
"Эта война идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать — в информационных войнах…
История России, наверное, одна из самых закрытых в Евразии. Меня всегда удивляло, что история Руси начинается так недавно, что как-будто до нас раньше никого не было или мы нуждались в том, что-бы нас захватили и стали руководить. Эдаким быдлом мы предстаём и в школьных учебниках.
Я давно верил в то, что Русь была великой, и хочу, что-бы больше людей знали альтернативную точку зрения, подкреплённую следующими фактами:
Пример 1
Недавно отмечалось 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле?
Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира)
“Поскольку считается, что Новгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: «А Бог его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались».
Источник информации - летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. Н. Тихомирова, “Записки о Московии” С. Герберштейна, “Сказание о Словене и Русе”, имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами."
Пропустим вступление и перейдем сразу к "фактам".
"Недавно" мы отмечали 1000-летие крещения Руси. Но спишем на волнение автора. В подтверждение древности государства приводятся слова анонимного археолога и ссылки на письменные источники.
Однако ни один археолог не мог так сказать. Поскольку нет ни одного доклада по археологическим раскопкам в котором утверждалось бы нечто подобное. Не находили ни в Новгороде, ни в его окрестностях палеолитических стоянок. Все что есть это несколько поселений периода 3-2 тыс. лет до нашей эры относятся к так называемой "культуре ямочно-гребенчатой керамики". Поселение этого типа представялет собой группу 5-10 кострищ с кухонными ямами и условными границами жилищ. Примерная численность населения 100, максимум 150 человек. Жилища представляли собой углубления в земле видимо накрытые куполом из жердей и шкур. Предметы, сопровождающие поселения: каменные орудия, глиняная посуда, украшения из зубов животных и камней. Это надо полагать и есть "Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск"?
Автор ссылается на летопись Холопьего монастыря, хронограф Тихомирова, Записки Герберштейна и записи этнографов. Но указанные тексты и являются записями одного и того же сказания. Таких записей более сотни, но ни одна из них не старше 17 века. А до 17 века ни один источник не знает этого Сказания и даже вскользь не упоминает о городе, столице! Словенске.
Пример 2
Утверждается, что Русь заимствовала у скандинавов не только князей и государственность, но и письменность.
Профессор Чудинов В. А., Академик РАН (“Священные языческие храмы древних славян.” “Руница и тайны археологии Руси” . “Загадки славянской письменности.” ) дешифровал славянское докирилловское слоговое письмо - руницу и прочитал к настоящему времени более 2000 надписей.
Доказал наличие трех собственных видов письменности (кириллицы, глаголицы и руницы) у славянских народов - беспрецедентное в истории культуры явление, которое показывает наличие у славян высочайшей духовной культуры в древности.
Найдены тайные сакральные надписи славянской руницей как на греческих средневековых (V-X вв.) иконах, так и на древнегреческих (VI-II вв. до н.э.) вазах.
Найдены также надписи более древних эпох вплоть до палеолита.
Их чтение проливает свет на историю развития славянской мифологии и культуры на протяжении последних 30 000 лет. Изучая многочисленные культовые объекты, профессор обнаружил данные о присутствии славянской культуры в пространстве (от берегов Португалии до зауральского Аркаима) и во времени (от неолита до первой половины XVII века), что привело к сенсационному выводу: евразийская культура – это культура славян, а Евразия – это Русь.
Это где ж и кем такое заимствование утверждается-то? Ни для кого ни секрет что кроме норманской теории существует еще и антинорманская, а также несколько теорий помельче. И хотя я лично склоняюсь к мысли о скандинавском происхождении Рюрика, я считаю правильным то, что в учебниках упоминают обе основные версии. Далее. Всегда подчеркивалось, что к призванию варягов, кем бы они ни были, на территории Руси государственность уже присутствовала. Разложение родовой общины, замена ее на соседскую, имущественное расслоение, выделение знати... И все это у наших предков происходит до призвания варягов и вне зависимости от него. Наконец письменность. Отсылка к самозванцу Чудинову сама по себе дискредитирует утверждение. Но если абстрагироваться от его персоны, то можно сказать следующее. Славянских надписей ранее 10 века не обнаружено. Найдено несколько нерасшифрованных надписей, но совершенное невозможно определить их языковую принадлежность, некоторые исследователи их вообще не признают за надписи и считают узором.
Пример 3
Принято считать, что где-то в VIII веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: “Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем”. (Вольное изложение учебника по истории).
На самом деле: Рюрик – внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах.
Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси.
Источник: “Иоакимовская летопись”, “Российская история по Татищеву”, “Брокгауз и Ефрон” и т. д.
Берем учебник по истории и читаем, что славяне - оседлые земледельцы, занимают огромные территории, про развитие общественных отношений выше уже писалось. Ну и откуда было вычитано про дикарей?
Что касается происхождения Рюрика, то частично этот вопрос затрагивался выше. Из указанных источников собственно источником можно признать только летопись. Остальные произведения лишь воспроизводят ее. Иоакимовская летопись - единственное произведение предлагающее родовую связь князя с Новгородом. Собственно Гостомысл и Умила кроме как в этой летописи более нигде не упоминаются. Известна летопись даже не в поздних копиях, а в выписках, которые Татищев сделал с неких тетрадей неустановленного происхождения. Он же присвоил авторство новгородскому епископу Иоакиму, жившему в 10-11 вв. хотя никаких упоминаний о летописной деятельности ни собственно Корсунянина, ни каких-либо лиц под его началом, нет. Почему именно Иоакима выбрал Татищев? Видимо потому, что тот был первым новгородским епископом, а стало быть ранее новгородское летописание не было возможно в принципе.
Пример 4
Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизации прошлого была Римская Империя, образец законности и морали.
Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей.
На самом деле осточертевшие всем выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями.
Основной источник информации – “Катафрактарии и их роль в истории военного искусства”, А.М. Хазанов.
Самое интересное – откуда пришли “зачищать” Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье. . .
Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане.
Четыре тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные – и ни одна собака даже не вякнула.
Опять нелепое обвинение и не менее нелепое опровержение. Берем учебник по истории Древнего мира и листаем. Древний Египет, Месопотамия, Древняя Индия, Древний Китай, Древняя Греция... Но откроем раздел по Древнему Риму и узнаем, что перед падением на протяжении более полутора веков Римскую Империю сотрясали военные перевороты и усобицы наследников. Кстати, снял корону с последнего римского императора не какой-нибудь там пришлый варвар, а Одоакр, варвар на службе Рима. Это был военный переворот.
Обязательно воспользуйтесь рекомендацией автора и почитайте Хазанова. Выяснится несколько неловких моментов вроде того, что голоногая римская пехота была в курсе приемов борьбы против катафрактариев, и что Рим располагал собственной тяжелой кавалерией наподобие оных.
Теперь смотрим как гунны идут зачищать Рим. Прежде всего, гунны смяли аланов и вторглись на земли готов. Часть готов была покорена, а часть ломанулась прочь от завоевателей. Это "прочь" полностью соответствовало направлению на Запад, в пределы Римской империи. Преследуя их, туда же ворвались гунны. Рим предпочел с ними договориться. В результате гунны даже выступали некоторое время в качестве союзников Рима. А когда они собственно поперли на империю, то отправились почему-то «зачищать» не Италику, а Галлию, где, видимо, по чистой случайности осели и окрепли недобитые аланы и готы. И только после того, как получили отпор от коалиции готов и римлян, гунны попытались на следующий год вторгнуться в Италию, но до Рима так и не дошли. А когда снова попробовали налезть на Галлию им снова дали отпор.
Пример 5
Нашествие монголо-татар и три века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности?
Не станем отрицать по лености своей монгольское иго, но: Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы. . . пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов.
Лучше всего описаны русские набеги XIV века. В 1360 году новгородские ушкуйники с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали “пропивать зипуны” в городе Костроме.
С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов.
В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай – столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли “визит” в города Болгар и Сарай. Причем правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена.
В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повел 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, Бить татар на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского “ига” русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Новгород. Жалобы сохранились. Больше ничего “поработители” сделать не могли.
Источник информации по упомянутым походам – вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова.
Так посмотрим же чем отмечена в реальности та эпоха. Русские бешено сопротивлялись завоевателям. В связи с этим ответственными за сбор дани и лояльность населения были назначены русские же князья. И если случался недобор или "молодые ребята отправлялись пограбить монголов", то князю направлялась ханская грамота, которую лучше было бы назвать не жалобой, а предупреждением, если не черной меткой, поскольку обычно если князь немедленно не мог исправить ситуацию и покарать виновных, то это делали ордынцы. Сосредоточимся на 14 веке, который автор предполагает иллюстрацией к превосходству русских над ордынцами.
1307: поход на Рязанское княжество.
1310: поход на Брянское княжество.
1315: разорение Торжка (Новгородская земля) и Ростова.
1317: разграбление Костромы, вторжение в Тверское княжество.
1319: поход на Кострому и Ростов.
1320: набег на Ростов и Владимир.
1321: набег на Кашин.
1322: разорение Ярославля.
1328: после антиордынского восстания монголо-татары разоряют Тверь и города Тверского княжества.
1333: поход монголо-татар с москвичами на Новгородскую землю.
1334, 1340: поход монголо-татар с москвичами на Смоленское княжество.
1342: поход на Рязанское княжество.
1347: набег на Алексин.
1358, 1365, 1370, 1373: походы на Рязанское княжество. В 1365 к стати на Войде русские одолели ордынцев.
1367: набег на Нижегородское княжество.
1375: набег на юго-восточную окраину Нижегородского княжества.
1375: набег на Кашин.
1377 и 1378: набеги на Нижегородское княжество, поход в Рязанское княжество.
1378: поход Бегича на Москву, в котором Бегич потерпел поражение на Воже. И я в жизни не поверю, что в школе про это не рассказывали.
1379: поход Мамая на Рязань.
1380: поход Мамая на Москву. Куликовская битва. Без комментариев.
1382: хан Тохтамыш сжигает Москву.
1391: поход на Вятку.
1395: разорение Ельца отрядами Тамерлана.
1399: набег на Нижегородское княжество.
"Больше ничего "поработители" сделать не могли." Мда.
Пример 6
Есть такой план Далласа о разжигании национальной розни.
И никто не обратил внимания, как он претворяется в жизнь. Тоже в школе. Добрые учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными
национальными группами – русскими и татарами. Весь курс истории пестрит перлами о том, как татары нападали, как русские шли на татар и т. д.
Но нигде не указывается, что татары являются симбиотом, народом-напарником. Казань брали не русские, а русско-татарские войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея, или это не татарин, а Папа Римский?
Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге, и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Татарские части всегда входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах – и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары – это просто русская легкая конница. Или русские – татарская кованая рать.
Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне, в 1410 году под Грюнвальдом объединенное польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену – причем именно татары приняли первый удар.
Русские четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов,
немцев. . . А теперь дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги...
Вот такие пироги. Аж 4 тыс. лет вместе. И это ничего что друг о други русские и татары до 13 века не знали практически ничего. Да и когда познакомились поближе, нельзя сказать, что знакомство было приятным. А какой чудесный симбиоз у нас был, видно про списку к предыдущему примеру. Будучи в составе Орды татары естественно выступали иногда в поддержку своих данников. Что им безусловно было приятно. А после распада Орды и подчинения русскими ханств, на которые она распалась, тут уж татарам пришлось воевать не как сюзеренам, и даже не как вассалам, но покорными подданными Русского государства. И это уже было безусловно приятно русским. А вот в дальнейшем, когда страсти улеглись и все попривыкли к новому положению, тогда действительно начался некоторый симбиоз. Ну что ж сделаешь теперь, если наши предки были столь непредусмотрительны, что постоянно нападали то татары на русских, то русские на татар. Не придумывать же себе новую историю, в которой у русских с татарами вечно была тишь да гладь и полный симбиоз. Но у нас и без них соседей довольно. Братья славяне, балты, финно-угры, тюрки... Со всеми воевали, мирились, снова воевали, снова мирились. Именно это капает с каждой страницы учебника. Вместе тесно, а и врозь худо. А не "враги, враги, враги". По разному, очень по разному складывались отношения между народами на протяжении истории, и очень-очень сложными они под час становились. Кстати, удивительно, почему после столь старательно посеянной учителями вражды выросло поколение совершенно не испытывающее к татарам неприязни. В чем дело?
А про план Даллеса у нас любят иногда вспоминать, хотя никто его не видел. В Великобритании та же история с "Коммунистическими правилами революции", а в Штатах с "Изложением русского руководства по психополитике". Тексты по сути один в один. Интересно, это все таки они нас, или мы их. А то вон в Европе и Штатах что-то не очень хорошо нынче. Не иначе это наша СВР наполнила Европу цветными, а американцев так оболванила политкоректностью что они негра негром не имеют права назвать.
Пример 7
В XVI веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси:
- введен суд присяжных
- бесплатное начальное образование (церковные школы)
- медицинский карантин на границах
- местное выборное самоуправление вместо воевод
- впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма – у стрельцов)
- остановлены татарские набеги
- установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду – и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!)
- запрещен рабский труд (источник: “Судебник” Ивана Грозного)
- государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад.
- территория страны увеличена в 30 раз!
- эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились)
- рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов
- за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число “репрессированных” составило от трех, до четырех тысяч. (А времена были лихие – вспомните Варфоломеевскую ночь)
А теперь вспомните, что вам рассказывали об Иване Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?
Вообще-то в школе нам рассказывали не только про Ливонскую войну и опричнину, но и про реформы, и про завоевания. Думаю автору сего опуса об этом в школе тоже рассказывали, только позитивная информация почему-то выветрилась из его головы. Однако в своем благородном порыве исправить негативное мнение о монархе он снова оторвался от действительности. Так суд присяжных был введен только Александром II. Начало бесплатному образованию положил еще князь Владимир. Медицинский карантин впервые был применен отцом Ивана Василием III, но превентивных целей он тогда не преследовал, изолировались уже существующие очаги заразы, на границах его стали практиковать только при Петре I. Выборные были не вместо, а вместе с воеводами, но не будем придираться, Земская реформа таки была. Зачтем и первую на Руси регулярную армию. Но вот с формой автор погорячился. Первыми в мире на этом поприще являются римляне. Татарские набеги Иван Грозный не остановил, они продолжались вплоть до 18 в. Равенства никакого не устанавливалось, все также были несколько сословий, каждое со своим правовым статусом. И если человек не хлопал ушами на уроках истории, то он в курсе процесса закрепощения крестьян. Автор видимо считает, что оно появилось только с податной реформы Петра I, окончательно лишившей крестьян свободы. Однако крепостное право заключалось в системе правоотношений между крестьянином и землевладельцем, при которой крестьянин заведомо находится в подчиненном положении в принципе. Например, землевладелец мог избить крестьянина за провинность без суда и следствия. Так что крепостное право существовало с 11 века. Рабство запрещено не было. Статус холопа, соответствующий этому состоянию, был отменен только Петром I. Впрочем, его податная реформа низвела крепостных практически до рабского положения. Госмонополия на торговлю пушниной отменена не 10 и даже не 50 лет назад, а в 18 в., но признаем ее за благо. Территория Русского царства за время правления Грозного действительно увеличилась, только не в 30, а примерно в 2 раза, что тоже не мало. Почему понадобилось привирать? Про эмиграцию из Европы ничего не могу сказать, не владею информацией. Сомневаюсь, что кто-либо владеет информацией о благосостоянии населения того периода. Как его считал автор? Я вполне допускаю что уровень жизни повысился. Но откуда такая цифра? Про казненных можно было бы и пропустить, но раз уж разбор решено сделать полным затронем и его. Разумеется нет никаких документов о людях пострадавших от государственного террора без проведения положенных по закону процедур. Просто потому что не было по ним ни следствия, ни приговора. Если автор наивно полагает, что перечисленные в Синодике плюс в других сохранившихся документах, это и есть все, кто был казнен, если он думает, что все они были безусловно виновны и понесли заслуженное наказание, то он глубоко не прав. Времена-то были действительно лихие. Сыск велся с применением пыток, а казни были чудовищны по своему садизму, причем казнили не только тех, кто был уличен или под пытками признал свою вину, но и члены их семей, которые, вероятно, не котируются автором как пострадавшие без суда и следствия.
Пример 8
Уже в XVI веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь – пьяница и развратник, а все его подданные – такие же дикие уроды.
А в наставлениях послам указывалось, что царь трезвенник, неприятно умен, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего “нажраться” можно только за городом, в так называемых “наливках” (месте, где наливают).
Источник – исследование “Иван Грозный” Казимира Валишевского, Франция.
Теперь угадайте с трех раз – какая из двух версий излагается в учебниках? Вообще, лживые учебники исходят из принципа, все, что говорится про Россию мерзостного – это правда. Все, что говорится хорошего или вразумительного – это ложь.
Выше уже было сказано, что в учебниках, надо же! написано про реформы Грозного, про присоединение Казани и Астрахани. Не знаю как у других, а у нас в школе желающие отличиться читали переписку Грозного с Курбским. И это поощрялось! А ну как мы, школьники, вдруг узнали бы, что царь был умен?! А почитать современников царя, писавших о нем тоже весьма интересно и пользительно. Эти товарищи подметили много чего, кроме ума и трезвенности Ивана Васильевича.
Пример 9
В 1569 году Грозный приехал в Новгород, имевший примерно 40 000 населения. Там бушевала эпидемия, а также пахло бунтом. По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших.
А вот Джером Горсей в “Записках о России” указывает, что опричники вырезали в Новгороде 700 000 (семьсот тысяч) человек.
Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?
Есть две основные версии, которые наиболее распространены в "официальной истории": скрынниковская (4-5 тыс. погибших новгородцев) и кобринская (10-15 тыс.). Так что и с этим обвинением автор сел в лужу.
Пример 10
Дикие русские плачут и стенают, а их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут, и платят дань. Почти все историки тычут пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то “забывают”, что никакого Крымского ханства не существовало – была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник.
Ни у кого нет желания упрекнуть Фиделя Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?
В 1572 году султан решил покорить дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского.
И турецкая армия была: Нет, не остановлена – вырезана полностью!!!
По своим масштабам и значению Великая битва при Молодях превосходит Куликовскую битву и и другие ключевые битвы в российской истории. Между тем об этом выдающемся событии не пишут в школьных учебниках, не снимают фильмы, не кричат с газетных полос... Не дай Бог, русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к ее деяниям. А это неправильно.
Это и не удивительно, ведь в противном случае можно дойти и до пересмотра нашей истории и героизации царя Ивана Грозного, а это ой как не хочется разным исТОРикам
Как писал выдающийся исследователь древности Николай Петрович Аксаков: «Время Иоанна Грозного – есть Золотой век нашего Прошлого, когда получила свое наиполнейшее выражение, свойственная Духу русского народа, основная формула русской общности: Земле – сила мнения, Государству – сила власти». Собор и опричнина были ее столпами.
Так что, найти данные про битву при Молодях трудно, но возможно лишь в специализированных источниках. Например, в “Энциклопедии вооружений” КиМ о ней три строчки написано…
Русские не дикие, но плачут и стенают. Лихие крымские басурманы регулярно наведываются в русские земли пограбить и поугонять. С 1500 по 1510 было 3 похода. С 1510 по 1520 - 14! Надо ли говорить, что эти походы были и до, и после? Так что плакали и стенали по полной.
Далее. Крымское ханство никогда не было провинцией Османской империи. Но попав в сферу влияния и интересов могущественной Османской империи вынуждена была принять вассалитет. С 1478 османы действительно держали в Крыму свои гарнизоны. Назначать и смещать крымских ханов османы начали только после разгрома крымчан, и то не сразу.
Поход крымских татар 1572 практически полностью повторял поход предыдущего года. С той лишь разницей, что на этот раз собирались не пограбить и поугонять, а полностью захватить и покорить. Крымский хан ехал в Москву на царство. Немного самонадеяно для него? Отнюдь. За год до этого хан спокойно дошел до Москвы, спалил ее на фиг, разграбил по дороге что-то около 30 городов, и поставил на невольничьи рынки не много, не мало 60 тыс. русских людей (это по самым скромным подсчетам, есть цифра и 150 тыс.).
Армия хана тогда составляла какие-то смешные 40 тыс. человек. Девлет Гирея после этого похода стали величать Тахт Алган (Взявший Трон). Потому он в 1572 просто поднабрал армии побольше. Не только хан был уверен в своей победе. Иван Грозный хорошо помня чем все кончилось в прошлый раз, благоразумно съехал из Москвы в Новгород. На всякий, так сказать, пожарный. Под Молодями была разбита крымская армия, а не турецкая. Из 120-тысячного войска турок было 20 тыс. Самое обидное, что после этой блистательной победы крымчане... продолжили свои набеги, уже не такие масштабные как раньше, но от этого не менее регулярные и успешные. За первое десятилетие 17-го века 4 похода, за второе - 5...
А на счет закрытости информации. Ну как может быть закрытой информация, когда о ней пишут интернет, СМИ, исследования... Какая такая закрытая информация, когда берете "Историю Государства Российского" Карамзина и там русским по белому читаете. Если кому-то лень книгу открыть, это еще не значит, что книга эта в спецхране под грифом "секретно".
Пример 11
А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением?
Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие.
Цитата из “Энциклопедии вооружений: “производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозерском монастыре. Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году.
В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Но вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов.
В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43 892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и
9687 пудов железа”.
Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе. Время от времени встречаются русофобы, которые утверждают, что всего выше написанного не может быть, поскольку даже высоко прогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в XIX веке.
Посетите Артиллерийский музей, в Питере, напротив Петропавловской крепости. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году, там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения
Русь на протяжении всей своей летописи и по всем параметрам обгоняла Европу примерно на два столетия…
Что же это за русофобы такие, которые утверждают, что "Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке"?.. Это какие-то англо- и франкофобы, а не русофобы. Ибо и в Англии, и во Франции, и не только, чугун спокойно себе лили гораздо раньше. Первые доменные печи, в которых собственно и доводился чугун до жидкого состояния, впервые появились в Европе еще в 14 в. Можно сходить в тот самый Артиллерийский музей в Питере, и полюбоваться на пушки разных времен и народов, в том числе европейских стран, в том числе 16 в. Нормальные такие пушки, не шибко круче русских, но и явно не на два века хуже.
Россия действительно экспортировала оружие. Это утверждение верно. Не верно утверждение: "именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением". Подчеркиваю "ИМЕННО Россия вооружала ВСЮ Европу ПЕРЕДОВЫМ вооружением". Оружием торговала не только Россия, торговала не со всей Европой, и оружие было самое обыкновенное. И зачем делать из русских идиотов, если мы хотим восстановить историческое их величие? Будет Россия вооружать тех, кто с нею воюет? Будет она вооружать своих соперников? Пол-Европы отпадает на корню. А теперь ополовиним страны с собственным артиллерийским производством. А то можно подумать, что Россия продавала полякам, литовцам и шведам передовое вооружение чтобы потом добросовестно от них отбиваться, а англичане с испанцами перестреливались из отборных русских пушек. Кроме того, даже если страна производит собственное оружие, она не только продает его, но и закупает у других. Россия не исключение. Съездите в Кирилло-Белозерский монастырь, полюбуйтесь на клейма стволов, удивитесь, как монастырь, вроде как имеющий собственное пушечное производство, был вооружен большей частью импортной артиллерией.
Начиная со школьных лет, нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя.
Военных побед или не было вовсе, или они вели к чему-то плохому (победа над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Hаполеоном дублируется слоганом Александр — жандарм Европы).
Всё, что изобретено предками — это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Никаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью — это было обращение в рабство. А удел всех русских — каяться, каяться и каяться.
Чуть больше ста лет информационной войны — и в нас всех уже посеяно ощущение собственной не-полноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются.
Яд, капля за каплей, вливается в душу, и когда человек выходит из школы — он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах «демократия» начинает рефлекторно вставать на задние лапки.
Что западный мир умеет лучше всего — так это вести информационную войну. Удар был нанесён по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать — по воспитательной программе. Осталось проявить немного терпения — и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки…
Война продолжается…
Мне остается лишь снова рекомендовать обратиться к учебникам истории. Да, там не будет про древнюю славянскую письменность и превосходство над всеми и во всем. Но и тотального обливания помоями славного прошлого страны там тоже нет. Учебники - это не агитки, не листовки, и даже не художественная литература, они будут выдержаны в нейтральном тоне и без заносов в крайности.
Вы ощущаете чувство собственной неполноценности? Я вот тоже нет. И не могу даже сказать, что кто-то из моих родственников, друзей и даже знакомых этим страдает. Нет. Наверняка кто-то все же переживают по этому поводу. Но как-то их не очень много.
Политика политикой, но я давненько уже не слышала, чтобы русские перед кем-то извинялись. Время Ельцина, когда мы действительно расшаркались перед всеми (и я считаю, правильно сделали), как бы уже прошло.
P.S.
Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев. Так упоминаю — русские. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке.
А вы думали, что маленькая расистская страна на побережье Балтики когда-то была великим государством?
Великое княжество Литовское,Русское, Жемойтское и иных - его более полное название. Которое, собственно, отражает основные народы, его населявшие. Кроме них ВКЛ населяли балтские народы земгалы, латгалы и ятвяги. Кроме русских из славян там были поляки. Князья Княжеством правили литовские, а позднее - польские. Делопроизводство действительно велось на русском, а точнее, на западнорусском письменном языке, который гораздо ближе к белорусскому, чем к русскому. Тем не менее население разговаривало на своих национальных языках. А делопроизводство впоследствии все же перешло на литовский. Современная Литва действительно имеет некоторое отношение к ВКЛ. Также как Белоруссия и Польша, Латвия и Эстония, Украина и Россия. Да,мы тоже имеем к нему отношение. Но не только мы. Великое княжество было Литовское, Русское, Жемойтское и иных. Таким оно было, таким оно и останется в веках.
Это был разбор лишь одного из вариантов. Другие содержат некоторые дополнительные обвинения. Чтобы разбор был действительно полным, пожалуй, эти отрывки тоже надо осветить.
В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому, в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство.
Единственный русский князь, за которым значится сие, - Вещий Олег. А жил он в конце 9 – начале 10 века, не говоря уже о том, что сам поход этого князя на Византию (единственный) случился в 907 г. (10 век). Собственно про приколачивание щита известно только по ней и ни в каких иных источниках не упоминается ни прибивание, ни поход Олега вообще.
Тупые русские бездельники. Вспоминая монгольское нашествие, я всё время удивляюсь – откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка – вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя, во всех учебниках между нами всегда по паре враждебных государств числится. Больше нигде в мире сабли ковать не научились – это куда более сложное искусство, чем может показаться.
Hо наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия? Если верить учебникам, примерно, такая, как в романе Толстого «Пётр первый» – патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная…
Сабли ковались века с 7-го. Самые древние сабли нашли на Алтае. Изобрели их тюрки. И вместе с распространением тюркских племен, по миру распространились и сабли. От тюрков сабли заимствовали другие народы. Сабля была на вооружении у хазар, а это уже 8-10 вв. А ковались сабли по всей Евразии. Арабы занесли саблю в Африку. Сабель не ковали, или ковали в малых количествах, только аборигены и европейские колонисты в Америке и в Австралии.
И давайте снова освежим в памяти учебник истории. Давайте. Как там живописуют допетровскую Россию. Может историю все же стоит учить по учебникам, а не по художественным, околохудожественным и псевдонаучным произведениям.
Обычно в конце бравой статейки следуют нападки на школьный курс истории и призывы немедленно вчинять иски по поводу разжигания национальной ненависти учителями. Всеми силами поддерживаю! Проигравшая сторона компенсирует выигравшей судебные издержки. Рублем мозги не вправишь, но воинствующее невежество должно быть наказано.
Запись опубликована также в http://vishurshen.blogspot.pt/ , в http://www.liveinternet.ru/users/vishur
"Эта война идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать — в информационных войнах…
История России, наверное, одна из самых закрытых в Евразии. Меня всегда удивляло, что история Руси начинается так недавно, что как-будто до нас раньше никого не было или мы нуждались в том, что-бы нас захватили и стали руководить. Эдаким быдлом мы предстаём и в школьных учебниках.
Я давно верил в то, что Русь была великой, и хочу, что-бы больше людей знали альтернативную точку зрения, подкреплённую следующими фактами:
Пример 1
Недавно отмечалось 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле?
Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира)
“Поскольку считается, что Новгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: «А Бог его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались».
Источник информации - летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. Н. Тихомирова, “Записки о Московии” С. Герберштейна, “Сказание о Словене и Русе”, имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами."
Пропустим вступление и перейдем сразу к "фактам".
"Недавно" мы отмечали 1000-летие крещения Руси. Но спишем на волнение автора. В подтверждение древности государства приводятся слова анонимного археолога и ссылки на письменные источники.
Однако ни один археолог не мог так сказать. Поскольку нет ни одного доклада по археологическим раскопкам в котором утверждалось бы нечто подобное. Не находили ни в Новгороде, ни в его окрестностях палеолитических стоянок. Все что есть это несколько поселений периода 3-2 тыс. лет до нашей эры относятся к так называемой "культуре ямочно-гребенчатой керамики". Поселение этого типа представялет собой группу 5-10 кострищ с кухонными ямами и условными границами жилищ. Примерная численность населения 100, максимум 150 человек. Жилища представляли собой углубления в земле видимо накрытые куполом из жердей и шкур. Предметы, сопровождающие поселения: каменные орудия, глиняная посуда, украшения из зубов животных и камней. Это надо полагать и есть "Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск"?
Автор ссылается на летопись Холопьего монастыря, хронограф Тихомирова, Записки Герберштейна и записи этнографов. Но указанные тексты и являются записями одного и того же сказания. Таких записей более сотни, но ни одна из них не старше 17 века. А до 17 века ни один источник не знает этого Сказания и даже вскользь не упоминает о городе, столице! Словенске.
Пример 2
Утверждается, что Русь заимствовала у скандинавов не только князей и государственность, но и письменность.
Профессор Чудинов В. А., Академик РАН (“Священные языческие храмы древних славян.” “Руница и тайны археологии Руси” . “Загадки славянской письменности.” ) дешифровал славянское докирилловское слоговое письмо - руницу и прочитал к настоящему времени более 2000 надписей.
Доказал наличие трех собственных видов письменности (кириллицы, глаголицы и руницы) у славянских народов - беспрецедентное в истории культуры явление, которое показывает наличие у славян высочайшей духовной культуры в древности.
Найдены тайные сакральные надписи славянской руницей как на греческих средневековых (V-X вв.) иконах, так и на древнегреческих (VI-II вв. до н.э.) вазах.
Найдены также надписи более древних эпох вплоть до палеолита.
Их чтение проливает свет на историю развития славянской мифологии и культуры на протяжении последних 30 000 лет. Изучая многочисленные культовые объекты, профессор обнаружил данные о присутствии славянской культуры в пространстве (от берегов Португалии до зауральского Аркаима) и во времени (от неолита до первой половины XVII века), что привело к сенсационному выводу: евразийская культура – это культура славян, а Евразия – это Русь.
Это где ж и кем такое заимствование утверждается-то? Ни для кого ни секрет что кроме норманской теории существует еще и антинорманская, а также несколько теорий помельче. И хотя я лично склоняюсь к мысли о скандинавском происхождении Рюрика, я считаю правильным то, что в учебниках упоминают обе основные версии. Далее. Всегда подчеркивалось, что к призванию варягов, кем бы они ни были, на территории Руси государственность уже присутствовала. Разложение родовой общины, замена ее на соседскую, имущественное расслоение, выделение знати... И все это у наших предков происходит до призвания варягов и вне зависимости от него. Наконец письменность. Отсылка к самозванцу Чудинову сама по себе дискредитирует утверждение. Но если абстрагироваться от его персоны, то можно сказать следующее. Славянских надписей ранее 10 века не обнаружено. Найдено несколько нерасшифрованных надписей, но совершенное невозможно определить их языковую принадлежность, некоторые исследователи их вообще не признают за надписи и считают узором.
Пример 3
Принято считать, что где-то в VIII веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: “Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем”. (Вольное изложение учебника по истории).
На самом деле: Рюрик – внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах.
Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси.
Источник: “Иоакимовская летопись”, “Российская история по Татищеву”, “Брокгауз и Ефрон” и т. д.
Берем учебник по истории и читаем, что славяне - оседлые земледельцы, занимают огромные территории, про развитие общественных отношений выше уже писалось. Ну и откуда было вычитано про дикарей?
Что касается происхождения Рюрика, то частично этот вопрос затрагивался выше. Из указанных источников собственно источником можно признать только летопись. Остальные произведения лишь воспроизводят ее. Иоакимовская летопись - единственное произведение предлагающее родовую связь князя с Новгородом. Собственно Гостомысл и Умила кроме как в этой летописи более нигде не упоминаются. Известна летопись даже не в поздних копиях, а в выписках, которые Татищев сделал с неких тетрадей неустановленного происхождения. Он же присвоил авторство новгородскому епископу Иоакиму, жившему в 10-11 вв. хотя никаких упоминаний о летописной деятельности ни собственно Корсунянина, ни каких-либо лиц под его началом, нет. Почему именно Иоакима выбрал Татищев? Видимо потому, что тот был первым новгородским епископом, а стало быть ранее новгородское летописание не было возможно в принципе.
Пример 4
Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизации прошлого была Римская Империя, образец законности и морали.
Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей.
На самом деле осточертевшие всем выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями.
Основной источник информации – “Катафрактарии и их роль в истории военного искусства”, А.М. Хазанов.
Самое интересное – откуда пришли “зачищать” Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье. . .
Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане.
Четыре тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные – и ни одна собака даже не вякнула.
Опять нелепое обвинение и не менее нелепое опровержение. Берем учебник по истории Древнего мира и листаем. Древний Египет, Месопотамия, Древняя Индия, Древний Китай, Древняя Греция... Но откроем раздел по Древнему Риму и узнаем, что перед падением на протяжении более полутора веков Римскую Империю сотрясали военные перевороты и усобицы наследников. Кстати, снял корону с последнего римского императора не какой-нибудь там пришлый варвар, а Одоакр, варвар на службе Рима. Это был военный переворот.
Обязательно воспользуйтесь рекомендацией автора и почитайте Хазанова. Выяснится несколько неловких моментов вроде того, что голоногая римская пехота была в курсе приемов борьбы против катафрактариев, и что Рим располагал собственной тяжелой кавалерией наподобие оных.
Теперь смотрим как гунны идут зачищать Рим. Прежде всего, гунны смяли аланов и вторглись на земли готов. Часть готов была покорена, а часть ломанулась прочь от завоевателей. Это "прочь" полностью соответствовало направлению на Запад, в пределы Римской империи. Преследуя их, туда же ворвались гунны. Рим предпочел с ними договориться. В результате гунны даже выступали некоторое время в качестве союзников Рима. А когда они собственно поперли на империю, то отправились почему-то «зачищать» не Италику, а Галлию, где, видимо, по чистой случайности осели и окрепли недобитые аланы и готы. И только после того, как получили отпор от коалиции готов и римлян, гунны попытались на следующий год вторгнуться в Италию, но до Рима так и не дошли. А когда снова попробовали налезть на Галлию им снова дали отпор.
Пример 5
Нашествие монголо-татар и три века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности?
Не станем отрицать по лености своей монгольское иго, но: Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы. . . пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов.
Лучше всего описаны русские набеги XIV века. В 1360 году новгородские ушкуйники с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали “пропивать зипуны” в городе Костроме.
С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов.
В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай – столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли “визит” в города Болгар и Сарай. Причем правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена.
В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повел 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, Бить татар на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского “ига” русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Новгород. Жалобы сохранились. Больше ничего “поработители” сделать не могли.
Источник информации по упомянутым походам – вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова.
Так посмотрим же чем отмечена в реальности та эпоха. Русские бешено сопротивлялись завоевателям. В связи с этим ответственными за сбор дани и лояльность населения были назначены русские же князья. И если случался недобор или "молодые ребята отправлялись пограбить монголов", то князю направлялась ханская грамота, которую лучше было бы назвать не жалобой, а предупреждением, если не черной меткой, поскольку обычно если князь немедленно не мог исправить ситуацию и покарать виновных, то это делали ордынцы. Сосредоточимся на 14 веке, который автор предполагает иллюстрацией к превосходству русских над ордынцами.
1307: поход на Рязанское княжество.
1310: поход на Брянское княжество.
1315: разорение Торжка (Новгородская земля) и Ростова.
1317: разграбление Костромы, вторжение в Тверское княжество.
1319: поход на Кострому и Ростов.
1320: набег на Ростов и Владимир.
1321: набег на Кашин.
1322: разорение Ярославля.
1328: после антиордынского восстания монголо-татары разоряют Тверь и города Тверского княжества.
1333: поход монголо-татар с москвичами на Новгородскую землю.
1334, 1340: поход монголо-татар с москвичами на Смоленское княжество.
1342: поход на Рязанское княжество.
1347: набег на Алексин.
1358, 1365, 1370, 1373: походы на Рязанское княжество. В 1365 к стати на Войде русские одолели ордынцев.
1367: набег на Нижегородское княжество.
1375: набег на юго-восточную окраину Нижегородского княжества.
1375: набег на Кашин.
1377 и 1378: набеги на Нижегородское княжество, поход в Рязанское княжество.
1378: поход Бегича на Москву, в котором Бегич потерпел поражение на Воже. И я в жизни не поверю, что в школе про это не рассказывали.
1379: поход Мамая на Рязань.
1380: поход Мамая на Москву. Куликовская битва. Без комментариев.
1382: хан Тохтамыш сжигает Москву.
1391: поход на Вятку.
1395: разорение Ельца отрядами Тамерлана.
1399: набег на Нижегородское княжество.
"Больше ничего "поработители" сделать не могли." Мда.
Пример 6
Есть такой план Далласа о разжигании национальной розни.
И никто не обратил внимания, как он претворяется в жизнь. Тоже в школе. Добрые учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными
национальными группами – русскими и татарами. Весь курс истории пестрит перлами о том, как татары нападали, как русские шли на татар и т. д.
Но нигде не указывается, что татары являются симбиотом, народом-напарником. Казань брали не русские, а русско-татарские войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея, или это не татарин, а Папа Римский?
Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге, и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Татарские части всегда входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах – и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары – это просто русская легкая конница. Или русские – татарская кованая рать.
Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне, в 1410 году под Грюнвальдом объединенное польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену – причем именно татары приняли первый удар.
Русские четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов,
немцев. . . А теперь дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги...
Вот такие пироги. Аж 4 тыс. лет вместе. И это ничего что друг о други русские и татары до 13 века не знали практически ничего. Да и когда познакомились поближе, нельзя сказать, что знакомство было приятным. А какой чудесный симбиоз у нас был, видно про списку к предыдущему примеру. Будучи в составе Орды татары естественно выступали иногда в поддержку своих данников. Что им безусловно было приятно. А после распада Орды и подчинения русскими ханств, на которые она распалась, тут уж татарам пришлось воевать не как сюзеренам, и даже не как вассалам, но покорными подданными Русского государства. И это уже было безусловно приятно русским. А вот в дальнейшем, когда страсти улеглись и все попривыкли к новому положению, тогда действительно начался некоторый симбиоз. Ну что ж сделаешь теперь, если наши предки были столь непредусмотрительны, что постоянно нападали то татары на русских, то русские на татар. Не придумывать же себе новую историю, в которой у русских с татарами вечно была тишь да гладь и полный симбиоз. Но у нас и без них соседей довольно. Братья славяне, балты, финно-угры, тюрки... Со всеми воевали, мирились, снова воевали, снова мирились. Именно это капает с каждой страницы учебника. Вместе тесно, а и врозь худо. А не "враги, враги, враги". По разному, очень по разному складывались отношения между народами на протяжении истории, и очень-очень сложными они под час становились. Кстати, удивительно, почему после столь старательно посеянной учителями вражды выросло поколение совершенно не испытывающее к татарам неприязни. В чем дело?
А про план Даллеса у нас любят иногда вспоминать, хотя никто его не видел. В Великобритании та же история с "Коммунистическими правилами революции", а в Штатах с "Изложением русского руководства по психополитике". Тексты по сути один в один. Интересно, это все таки они нас, или мы их. А то вон в Европе и Штатах что-то не очень хорошо нынче. Не иначе это наша СВР наполнила Европу цветными, а американцев так оболванила политкоректностью что они негра негром не имеют права назвать.
Пример 7
В XVI веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси:
- введен суд присяжных
- бесплатное начальное образование (церковные школы)
- медицинский карантин на границах
- местное выборное самоуправление вместо воевод
- впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма – у стрельцов)
- остановлены татарские набеги
- установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду – и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!)
- запрещен рабский труд (источник: “Судебник” Ивана Грозного)
- государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад.
- территория страны увеличена в 30 раз!
- эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились)
- рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов
- за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число “репрессированных” составило от трех, до четырех тысяч. (А времена были лихие – вспомните Варфоломеевскую ночь)
А теперь вспомните, что вам рассказывали об Иване Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?
Вообще-то в школе нам рассказывали не только про Ливонскую войну и опричнину, но и про реформы, и про завоевания. Думаю автору сего опуса об этом в школе тоже рассказывали, только позитивная информация почему-то выветрилась из его головы. Однако в своем благородном порыве исправить негативное мнение о монархе он снова оторвался от действительности. Так суд присяжных был введен только Александром II. Начало бесплатному образованию положил еще князь Владимир. Медицинский карантин впервые был применен отцом Ивана Василием III, но превентивных целей он тогда не преследовал, изолировались уже существующие очаги заразы, на границах его стали практиковать только при Петре I. Выборные были не вместо, а вместе с воеводами, но не будем придираться, Земская реформа таки была. Зачтем и первую на Руси регулярную армию. Но вот с формой автор погорячился. Первыми в мире на этом поприще являются римляне. Татарские набеги Иван Грозный не остановил, они продолжались вплоть до 18 в. Равенства никакого не устанавливалось, все также были несколько сословий, каждое со своим правовым статусом. И если человек не хлопал ушами на уроках истории, то он в курсе процесса закрепощения крестьян. Автор видимо считает, что оно появилось только с податной реформы Петра I, окончательно лишившей крестьян свободы. Однако крепостное право заключалось в системе правоотношений между крестьянином и землевладельцем, при которой крестьянин заведомо находится в подчиненном положении в принципе. Например, землевладелец мог избить крестьянина за провинность без суда и следствия. Так что крепостное право существовало с 11 века. Рабство запрещено не было. Статус холопа, соответствующий этому состоянию, был отменен только Петром I. Впрочем, его податная реформа низвела крепостных практически до рабского положения. Госмонополия на торговлю пушниной отменена не 10 и даже не 50 лет назад, а в 18 в., но признаем ее за благо. Территория Русского царства за время правления Грозного действительно увеличилась, только не в 30, а примерно в 2 раза, что тоже не мало. Почему понадобилось привирать? Про эмиграцию из Европы ничего не могу сказать, не владею информацией. Сомневаюсь, что кто-либо владеет информацией о благосостоянии населения того периода. Как его считал автор? Я вполне допускаю что уровень жизни повысился. Но откуда такая цифра? Про казненных можно было бы и пропустить, но раз уж разбор решено сделать полным затронем и его. Разумеется нет никаких документов о людях пострадавших от государственного террора без проведения положенных по закону процедур. Просто потому что не было по ним ни следствия, ни приговора. Если автор наивно полагает, что перечисленные в Синодике плюс в других сохранившихся документах, это и есть все, кто был казнен, если он думает, что все они были безусловно виновны и понесли заслуженное наказание, то он глубоко не прав. Времена-то были действительно лихие. Сыск велся с применением пыток, а казни были чудовищны по своему садизму, причем казнили не только тех, кто был уличен или под пытками признал свою вину, но и члены их семей, которые, вероятно, не котируются автором как пострадавшие без суда и следствия.
Пример 8
Уже в XVI веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь – пьяница и развратник, а все его подданные – такие же дикие уроды.
А в наставлениях послам указывалось, что царь трезвенник, неприятно умен, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего “нажраться” можно только за городом, в так называемых “наливках” (месте, где наливают).
Источник – исследование “Иван Грозный” Казимира Валишевского, Франция.
Теперь угадайте с трех раз – какая из двух версий излагается в учебниках? Вообще, лживые учебники исходят из принципа, все, что говорится про Россию мерзостного – это правда. Все, что говорится хорошего или вразумительного – это ложь.
Выше уже было сказано, что в учебниках, надо же! написано про реформы Грозного, про присоединение Казани и Астрахани. Не знаю как у других, а у нас в школе желающие отличиться читали переписку Грозного с Курбским. И это поощрялось! А ну как мы, школьники, вдруг узнали бы, что царь был умен?! А почитать современников царя, писавших о нем тоже весьма интересно и пользительно. Эти товарищи подметили много чего, кроме ума и трезвенности Ивана Васильевича.
Пример 9
В 1569 году Грозный приехал в Новгород, имевший примерно 40 000 населения. Там бушевала эпидемия, а также пахло бунтом. По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших.
А вот Джером Горсей в “Записках о России” указывает, что опричники вырезали в Новгороде 700 000 (семьсот тысяч) человек.
Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?
Есть две основные версии, которые наиболее распространены в "официальной истории": скрынниковская (4-5 тыс. погибших новгородцев) и кобринская (10-15 тыс.). Так что и с этим обвинением автор сел в лужу.
Пример 10
Дикие русские плачут и стенают, а их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут, и платят дань. Почти все историки тычут пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то “забывают”, что никакого Крымского ханства не существовало – была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник.
Ни у кого нет желания упрекнуть Фиделя Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?
В 1572 году султан решил покорить дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского.
И турецкая армия была: Нет, не остановлена – вырезана полностью!!!
По своим масштабам и значению Великая битва при Молодях превосходит Куликовскую битву и и другие ключевые битвы в российской истории. Между тем об этом выдающемся событии не пишут в школьных учебниках, не снимают фильмы, не кричат с газетных полос... Не дай Бог, русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к ее деяниям. А это неправильно.
Это и не удивительно, ведь в противном случае можно дойти и до пересмотра нашей истории и героизации царя Ивана Грозного, а это ой как не хочется разным исТОРикам
Как писал выдающийся исследователь древности Николай Петрович Аксаков: «Время Иоанна Грозного – есть Золотой век нашего Прошлого, когда получила свое наиполнейшее выражение, свойственная Духу русского народа, основная формула русской общности: Земле – сила мнения, Государству – сила власти». Собор и опричнина были ее столпами.
Так что, найти данные про битву при Молодях трудно, но возможно лишь в специализированных источниках. Например, в “Энциклопедии вооружений” КиМ о ней три строчки написано…
Русские не дикие, но плачут и стенают. Лихие крымские басурманы регулярно наведываются в русские земли пограбить и поугонять. С 1500 по 1510 было 3 похода. С 1510 по 1520 - 14! Надо ли говорить, что эти походы были и до, и после? Так что плакали и стенали по полной.
Далее. Крымское ханство никогда не было провинцией Османской империи. Но попав в сферу влияния и интересов могущественной Османской империи вынуждена была принять вассалитет. С 1478 османы действительно держали в Крыму свои гарнизоны. Назначать и смещать крымских ханов османы начали только после разгрома крымчан, и то не сразу.
Поход крымских татар 1572 практически полностью повторял поход предыдущего года. С той лишь разницей, что на этот раз собирались не пограбить и поугонять, а полностью захватить и покорить. Крымский хан ехал в Москву на царство. Немного самонадеяно для него? Отнюдь. За год до этого хан спокойно дошел до Москвы, спалил ее на фиг, разграбил по дороге что-то около 30 городов, и поставил на невольничьи рынки не много, не мало 60 тыс. русских людей (это по самым скромным подсчетам, есть цифра и 150 тыс.).
Армия хана тогда составляла какие-то смешные 40 тыс. человек. Девлет Гирея после этого похода стали величать Тахт Алган (Взявший Трон). Потому он в 1572 просто поднабрал армии побольше. Не только хан был уверен в своей победе. Иван Грозный хорошо помня чем все кончилось в прошлый раз, благоразумно съехал из Москвы в Новгород. На всякий, так сказать, пожарный. Под Молодями была разбита крымская армия, а не турецкая. Из 120-тысячного войска турок было 20 тыс. Самое обидное, что после этой блистательной победы крымчане... продолжили свои набеги, уже не такие масштабные как раньше, но от этого не менее регулярные и успешные. За первое десятилетие 17-го века 4 похода, за второе - 5...
А на счет закрытости информации. Ну как может быть закрытой информация, когда о ней пишут интернет, СМИ, исследования... Какая такая закрытая информация, когда берете "Историю Государства Российского" Карамзина и там русским по белому читаете. Если кому-то лень книгу открыть, это еще не значит, что книга эта в спецхране под грифом "секретно".
Пример 11
А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением?
Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие.
Цитата из “Энциклопедии вооружений: “производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозерском монастыре. Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году.
В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Но вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов.
В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43 892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и
9687 пудов железа”.
Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе. Время от времени встречаются русофобы, которые утверждают, что всего выше написанного не может быть, поскольку даже высоко прогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в XIX веке.
Посетите Артиллерийский музей, в Питере, напротив Петропавловской крепости. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году, там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения
Русь на протяжении всей своей летописи и по всем параметрам обгоняла Европу примерно на два столетия…
Что же это за русофобы такие, которые утверждают, что "Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке"?.. Это какие-то англо- и франкофобы, а не русофобы. Ибо и в Англии, и во Франции, и не только, чугун спокойно себе лили гораздо раньше. Первые доменные печи, в которых собственно и доводился чугун до жидкого состояния, впервые появились в Европе еще в 14 в. Можно сходить в тот самый Артиллерийский музей в Питере, и полюбоваться на пушки разных времен и народов, в том числе европейских стран, в том числе 16 в. Нормальные такие пушки, не шибко круче русских, но и явно не на два века хуже.
Россия действительно экспортировала оружие. Это утверждение верно. Не верно утверждение: "именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением". Подчеркиваю "ИМЕННО Россия вооружала ВСЮ Европу ПЕРЕДОВЫМ вооружением". Оружием торговала не только Россия, торговала не со всей Европой, и оружие было самое обыкновенное. И зачем делать из русских идиотов, если мы хотим восстановить историческое их величие? Будет Россия вооружать тех, кто с нею воюет? Будет она вооружать своих соперников? Пол-Европы отпадает на корню. А теперь ополовиним страны с собственным артиллерийским производством. А то можно подумать, что Россия продавала полякам, литовцам и шведам передовое вооружение чтобы потом добросовестно от них отбиваться, а англичане с испанцами перестреливались из отборных русских пушек. Кроме того, даже если страна производит собственное оружие, она не только продает его, но и закупает у других. Россия не исключение. Съездите в Кирилло-Белозерский монастырь, полюбуйтесь на клейма стволов, удивитесь, как монастырь, вроде как имеющий собственное пушечное производство, был вооружен большей частью импортной артиллерией.
Начиная со школьных лет, нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя.
Военных побед или не было вовсе, или они вели к чему-то плохому (победа над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Hаполеоном дублируется слоганом Александр — жандарм Европы).
Всё, что изобретено предками — это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Никаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью — это было обращение в рабство. А удел всех русских — каяться, каяться и каяться.
Чуть больше ста лет информационной войны — и в нас всех уже посеяно ощущение собственной не-полноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются.
Яд, капля за каплей, вливается в душу, и когда человек выходит из школы — он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах «демократия» начинает рефлекторно вставать на задние лапки.
Что западный мир умеет лучше всего — так это вести информационную войну. Удар был нанесён по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать — по воспитательной программе. Осталось проявить немного терпения — и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки…
Война продолжается…
Мне остается лишь снова рекомендовать обратиться к учебникам истории. Да, там не будет про древнюю славянскую письменность и превосходство над всеми и во всем. Но и тотального обливания помоями славного прошлого страны там тоже нет. Учебники - это не агитки, не листовки, и даже не художественная литература, они будут выдержаны в нейтральном тоне и без заносов в крайности.
Вы ощущаете чувство собственной неполноценности? Я вот тоже нет. И не могу даже сказать, что кто-то из моих родственников, друзей и даже знакомых этим страдает. Нет. Наверняка кто-то все же переживают по этому поводу. Но как-то их не очень много.
Политика политикой, но я давненько уже не слышала, чтобы русские перед кем-то извинялись. Время Ельцина, когда мы действительно расшаркались перед всеми (и я считаю, правильно сделали), как бы уже прошло.
P.S.
Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев. Так упоминаю — русские. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке.
А вы думали, что маленькая расистская страна на побережье Балтики когда-то была великим государством?
Великое княжество Литовское,Русское, Жемойтское и иных - его более полное название. Которое, собственно, отражает основные народы, его населявшие. Кроме них ВКЛ населяли балтские народы земгалы, латгалы и ятвяги. Кроме русских из славян там были поляки. Князья Княжеством правили литовские, а позднее - польские. Делопроизводство действительно велось на русском, а точнее, на западнорусском письменном языке, который гораздо ближе к белорусскому, чем к русскому. Тем не менее население разговаривало на своих национальных языках. А делопроизводство впоследствии все же перешло на литовский. Современная Литва действительно имеет некоторое отношение к ВКЛ. Также как Белоруссия и Польша, Латвия и Эстония, Украина и Россия. Да,мы тоже имеем к нему отношение. Но не только мы. Великое княжество было Литовское, Русское, Жемойтское и иных. Таким оно было, таким оно и останется в веках.
Это был разбор лишь одного из вариантов. Другие содержат некоторые дополнительные обвинения. Чтобы разбор был действительно полным, пожалуй, эти отрывки тоже надо осветить.
В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому, в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство.
Единственный русский князь, за которым значится сие, - Вещий Олег. А жил он в конце 9 – начале 10 века, не говоря уже о том, что сам поход этого князя на Византию (единственный) случился в 907 г. (10 век). Собственно про приколачивание щита известно только по ней и ни в каких иных источниках не упоминается ни прибивание, ни поход Олега вообще.
Тупые русские бездельники. Вспоминая монгольское нашествие, я всё время удивляюсь – откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка – вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя, во всех учебниках между нами всегда по паре враждебных государств числится. Больше нигде в мире сабли ковать не научились – это куда более сложное искусство, чем может показаться.
Hо наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия? Если верить учебникам, примерно, такая, как в романе Толстого «Пётр первый» – патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная…
Сабли ковались века с 7-го. Самые древние сабли нашли на Алтае. Изобрели их тюрки. И вместе с распространением тюркских племен, по миру распространились и сабли. От тюрков сабли заимствовали другие народы. Сабля была на вооружении у хазар, а это уже 8-10 вв. А ковались сабли по всей Евразии. Арабы занесли саблю в Африку. Сабель не ковали, или ковали в малых количествах, только аборигены и европейские колонисты в Америке и в Австралии.
И давайте снова освежим в памяти учебник истории. Давайте. Как там живописуют допетровскую Россию. Может историю все же стоит учить по учебникам, а не по художественным, околохудожественным и псевдонаучным произведениям.
Обычно в конце бравой статейки следуют нападки на школьный курс истории и призывы немедленно вчинять иски по поводу разжигания национальной ненависти учителями. Всеми силами поддерживаю! Проигравшая сторона компенсирует выигравшей судебные издержки. Рублем мозги не вправишь, но воинствующее невежество должно быть наказано.
Запись опубликована также в http://vishurshen.blogspot.pt/ , в http://www.liveinternet.ru/users/vishur
